Un buzoian a dat in judecata banca de la care a luat credit pentru ca i-a marit nejustificat dobanzile. Si a si castigat. Nici nu incepuse vreo criza financiara cand banca la care Valeriu Nicolae incheiase un credit pentru nevoi personale a hotarat marirea dobanzii, in repetate randuri, pe criterii vagi, explicate fugitiv in contract, precum "evolutia pietei monetare". in plus, desi contractul prevedea acest lucru, banca nu sia notificat clientul in legatura cu schimbarea decat o singura data.
La final, banca a fost obligata sa rezilieze contractul, sa revina la dobanda initiala pana la plata creditului si sa plateasca si cheltuielile de judecata.
"Consumatorul a actionat de pe o pozitie inegala in raport cu banca." Asa era enuntata decizia Judecatoriei Buzau, cea care avea sa-i dea castig de cauza lui Valeriu Nicolae. Concret, potrivit magistratilor, contractul incheiat intre sucursala locala a Bancii Romanesti si client avea clauze prestabilite de catre imprumutator, fara a-i da posibilitatea contractantului de a modifica sau inlatura vreuna dintre aceste clauze. Cu alte cuvinte, consumatorul nu a avut posibilitatea sa negocieze vreo clauza din contract, intregul act juridic fiindu-i impus, in forma respectiva, de catre banca.
Povestea creditului lui Valeriu Nicolae, 35 de ani, directorul scolii din comuna buzoiana Magura, incepe cu o dobanda de 9,75% pe an. Suma imprumutata: 2.550 de euro, pentru nevoi personale, ce urma sa fie rambursata in 60 de luni. Adica, initial, 53,89 euro (rata - dobanda) pe luna. "imprumutatorul a modificat succesiv dobanda de la 9,75% la 10% si apoi, in scurt timp, de la 10% la 11,50%, prima data notificandu-l pe imprumutat, iar ulterior fara a-l notifica, in ambele cazuri, insa, fara a incheia un nou grafic de rambursare", arata decizia instantei.
Valeriu Nicolae a aflat despre a doua majorare printr-o notificare, datata 10.05.2007, in care era anuntat ca inregistreaza catre banca o restanta de 0,38 rata credit si 1 euro comision. Sume pe care, daca nu le-ar fi achitat in termen de maximum cinci zile calendaristice de la data primirii notificarii, ar fi intrat in categoria "raportarii la Biroul de Credit si Centrala Riscurilor Bancare". Acesta a fost momentul in care Valeriu Nicolae a hotarat sa reclame banca la Oficiul pentru Protectia Consumatorilor.
In urma unui proces-verbal intocmit de OPC Buzau, Valeriu Nicolae s-a adresat Judecatoriei Buzau pentru a i se face dreptate. Potrivit dosarului din cazul de fata, prima clauza din contractul pe care Valeriu Nicolae l-a semnat cu banca stipula ca "in cazul in care evolutia pietei monetarfinanciare justifica o astfel de masura, banca va putea modifica unilateral procentul de dobanda curenta contractuala", neexistand insa vreo raportare la un indicator precis pentru aceste modificari.
Acesta a fost si motivul pentru care instanta buzoiana a apreciat ca "este de netagaduit ca piata financiara evolueaza diferit in functie de indicele la care te raportezi". Iar de aici pana la lezarea intereselor consumatorului nu a mai fost decat un pas. "Aceasta modalitate de exprimare face ca respectiva clauza sa fie interpretata doar in favoarea imprumutatorului", precizeaza magistratii.
Si, din moment ce contractul impus de banca intra sub incidenta Legii nr. 193/ 2000, imprumutatul avand calitatea de consumator, iar banca de comerciant, instanta a decis ca banca nu avea niciun drept sa impuna modificarea dobanzii fara a-l informa pe consumator ce reprezinta fluctuatiile de pe piata monetara mentionate in contract.
Reprezentantii sucursalei bancii s-au aparat in instanta solicitand anularea procesuluiverbal intocmit de OPC, precizand ca prezentele clauze din contract sunt cele generale, folosite la nivelul tuturor bancilor. De asemenea, acestia au motivat ca toate institutiile financiar-bancare sunt influentate de politica Bancii Nationale a Romaniei, cea care stabileste rata dobanzii de referinta si ratele medii ale dobanzilor pe piata interbancara.
Cu alte cuvinte, potrivit reprezentant ilor Bancii Romanesti prezenti la proces, "nu se poate sustine reaua-credinta a bancii (...) aceasta fiind o practica generalizata la nivelul institutiilor financiar- bancare". Judecatoria Buzau extras din motivarea sentintei Contractul incheiat este unul de adeziune, clauzele cuprinse fiind prestabilite de catre imprumutator, fara a da posibilitatea cocontractantului de a modifica sau inlatura vreuna dintre clauze.
SFATURI PENTRU CLIENTII NEMULTUMITI
Clientii bancilor care se simt nedreptatiti de deciziile luate de institutiile bancare au la dispozitie mai multe cai de atac, potrivit presedintelui Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor, Dan Vlaicu. Acesta a explicat insa ca fiecare caz in parte trebuie analizat si, in functie de fiecare situatie, clientul poate urma cativa pasi:
- contractul trebuie citit cu multa atentie, pentru a vedea daca modificarile s-au facut cu incalcarea acestuia;
- in cazul in care considera ca decizia bancii nu a respectat contractul, trebuie reclamat la banca acest lucru;
- daca nu primeste un raspuns favorabil de la banca, se adreseaza Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor (ANPC), la oficiile teritoriale. in functie de fiecare caz in parte, institutia poate sanctiona banca si poate dispune intrarea in legalitate, adica respectarea drepturilor consumatorilor. O alta varianta este incheierea unui procesverbal de clauza abuziva de catre ANPC si trimiterea in instanta;
- depune o reclamatie impotriva bancii la BNR;
- se adreseaza direct instantei;
Sursa: e-transport.ro
PROFESORUL ROMAN CARE A INVINS O BANCA
