Opoziia dintre determinismul dialectic i cel mecanicist n nelegerea libertiiOrice cercetare a determinismului n fizic pornete de la caracterizarea determinismului mecanic laplacean ca teorie a necesitii absolute, a legilor de fier, a identitii desvrite dintre efect i cauz, a explicrii relaiilor dintre obiecte i a succesiunii strilor printr-o liniaritate perfect sub aciunea unor cauze exclusiv exterioare. n evoluia gndirii fizice, teoria electromagnetismului a ntrit ideea materialitii relaiei cauzale prin reliefarea aciunii din aproape n aproape, iar teoria restrns a relativitii a reliefat dependena efectului de cauz. Ambele teorii rmn compatibile, cu tezele cauzalitii liniare, a necesitii n succesiune i n repetarea fenomenelor, teze susinute de determinismul mecanic. Ideea necesitii absolute n desfurarea evenimentelor fizice a fost zdruncinat ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XIX-lea de studiul fenomenelor calorice, studiu care evidenia natura statistic a celui de-al doilea principiu al termodinamicii. Este adevrat c sub influena gndirii predominant metafizice, din care fizica nu se smulsese nc, staticitatea fenomenelor termodinamice a fost mult vreme interpretat ca rezultat al ignoranei umane, deci n spiritul materialismul metafizic, continund s domine sperana unei reductibiliti a comportamentului statistic la cel dinamic.Lovitura de graie n interiorul fizicii o primete determinismul mecanic din partea fizicii microcosmului, n primul rnd din partea creatorilor mecanicii cuantice nerelativiste. Cteva caracteristici fundamentale ale mecanicii cuantice nc n primele decenii ale constituirii sale obligau la prsirea modelului determinist propriu fizicii clasice.Astfel, n mecanica cuantic nu se mai putea determina concomitent, ca n cea clasic, viteza i poziia obiectului n micare. Relaia de nedeterminare, stabilit de Werner Heisenberg, reliefa deci limitele aplicabilitii legilor fizicii clasice n microcosm, natura deosebit a microobiectelor.n esen, datorit naturii corpuscular-ondulatorii a microobiectelor, comportamentul acestora din urm se deosebea calitativ de comportamentul punctelor materiale din mecanica clasic. Natura corpuscular-ondulatorie a microobiectelor era rspunztoare, n ultim instan de comportamentul statistic al obiectelor studiate de mecanica cuantic. Cauzele statisticitii comportamentului au fost, n general, cutate att n structura intern a microobiectelor, ct i n interaciunile de tip micro i macro cu aparatele experimentale.Interpretarea statistic a proceselor din mecanica cuantic a nsemnat respingerea determinismului rigid. Aceast respingere s-a fcut iniial n numele indeterminismului absolut, teoretizat mai cu seam de orientri filozofice extremiste care cutau sprijin pentru poziiile lor la temelia constituenilor materiei. i dac, la nceputul secolului al XX-lea, electronul, ca atom de electricitate, era declarat aliat al idealismului, n deceniul al treilea al secolului nostru nu puini sunt filozofii subiectiviti care aveau s argumenteze pretinsa libertate absolut de voin, conduita absolut arbitrar a fiinei umane, cutndu-i temelia n libertatea de voin a microobiectelor, n absena oricrei determinri la nivelul microcosmului, n absolutizarea hazardului pur.Gritoarea din acest punct de vedere poate fi evoluia interpretrilor lui Niels Bohr i Werner Heisenberg, principalii reprezentani ai interpretrii cunoscute sub denumirea de coala de la Copenhaga. n esen, coala de la Copenhaga pleac de la constatarea fireasc a faptului c noile date de experien impun renunarea la conceptul de cauzalitate mecanic i al determinismul clasic, impunnd deci o nou interpretare. Este drept c anumite formulri imprecise au lsat s se ntrevad o tendin de a identifica determinismul n general cu cel mecanic, cauzalitatea n general cu cauzalitatea mecanic. De aici, poate, i denumirea relaiei stabilite de Heisenberg ca relaie de nedeterminare sau relaie de imprecizie ori relaie de incertitudine.O examinare mai atent a poziiilor teoretice susinute de aceti doi creatori de coal relev ns un smbure viabil de interpretare, i anume contiina nevoii de a pi pe calea interpretrii dialectice n mai multe direcii prin sublinierea varietii calitative a cauzalitii n fizic, deci prin sublinierea deosebirilor n procesele de generare din fizica microcosmului n raport cu cercetarea macrocosmului. La teza diferenelor calitative ale relaiilor cauzale se adaug apoi teza rolului important pe care l joac factorul ntmpltor n domeniul cuantic i, de aici, cea a decalajului existent ntre strile potenial-posibile i cele reale. Rolul crescnd al factorilor ntmpltori aprea clar mai ales prin reliefarea faptului (tipic pentru coala de la Copenhaga) c legile statistice sunt eseniale n mecanica cuantic. Toate acestea s-au concentrat ntr-o interpretare ce se declara indeterminist, pentru c al temelia sa era aezat comportamentul ntmpltor al microobiectelor. n spirit indeterminist, legea statistic era teoretizat ce lege a ntmpltorului total, opus determinismului (att n explicarea localizrii particulelor elementare, ct i a momentului dezintegrrii atomice).Ca o reacie la interpretrile indeterministe au aprut tendinele deterministe n diverse variante, fie aceea a renvierii determinismului tradiional n fond (L. de Broglie, J.P. Vigier, D. Bohm), fie tendina de a dezvlui aspectele complexe de determinare, de ordine, dar ntr-o mpletire real cu cele de hazard, de dezordine, ntr-un determinism statistic, cu ncercarea de a teoretiza, alturi de semnificaiile deterministe ale legii statistice, i pe cele ale cauzalitii statistice.Desigur, interpretarea determinist-statistic este net superioar determinismului rigid, ea lund n considerare i aspectele ntmpltorului. Dar ea nu ofer suficiente temeiuri pentru a identifica determinismul teoretic global cu cel statistic. Determinismul statistic constituie un aspect al determinismului global, dar el nu elimin cu totul din existena pe cel dinamic. n corelarea dintre ele st tocmai superioritatea modului de gndire dialectic.Nu se poate contesta total existena unor aspecte dinamice ale realitii n microcosm, dup cum nu se poate contesta elementul de necesitate, de ordine fixat n legile statistice ale microcosmului. De altfel, principalele progrese ale fizicii microcosmului din ultimele decenii, cu deosebire ale fizicii particulelor elementare, relev c la temelia lor se afl rodnica idee metodologic a cauzalitii i constantele ca expresie a ordinii. Este suficient s amintim c studiul notelor eseniale ale tuturor particulelor elementare este cldit pe ideea unei constante a masei, a energiei, a sarcinii electrice, a momentului magnetic etc., care, mbinate, ofer imaginea unei anumite clase de particule elementare.Departe de a anula ideea fundamental de necesitate, de ordine i de cauzare, fizica microcosmului ofer terenul unor ample teoretizri referitoare la universalitatea acestor trsturi, evident corelate cu cele ale ntmpltorului, ale dezordinii de diferite grade i nivele.Determinismul mecanicist, ale crui principii au fost formulate n limbajul tiinei de Laplace i n limbajul filozofic de Holbach n Sistemul naturii, extrapoleaz ilicit la ansamblul universului acele moduri de determinare sesizabile n sisteme nchise, unde putem izola anumite tipuri de totalitatea interaciunilor, unde determinrile ne apar finite i univoce. Spre exemplu, constatnd c n micarea mecanic a macrocorpurilor deplasarea cu vitez mic nu modific masa, apare fireasc n acest cadru de referin reducerea varietii maselor la punctul material sau corpul rigid, ca atare i neglijarea repercusiunii observaiei asupra sistemului observat, a condiionrilor complexe i cauzelor indirecte, a hazardului i finalitii. Determinismul mecanicist apeleaz la extrapolri, confer determinrilor din micarea mecanic a macrocorpurilor suveranitatea absolut pe care nu au temei s i-o revendice, este exclusivist i reducionist. Este exclusivist pentru c privilegiaz cauzalitatea fa de alte modaliti determinative, elimin ntmplarea, probabilitatea i finalitatea. i este reducionist pentru c se sprijin pe o tripl reducie: reducerea necesitii i legii la cauzalitate (deci i a legilor statistice la legi dinamice, care stabilesc raporturi univoce ntre starea iniial i cea final), reducea complexului la simplu i a superiorului la inferior i reducerea principiului determinismului la principiul previziunii certe a desfurrii fenomenelor.Considerarea determinismului sub forma sa mecanicist conduce la reprezentarea unui univers n care totul este determinat pn n cele mai mici detalii, n care nu mai exist spaiu al creativitii i, ca atare nsi punerea problemei libertii umane devine lipsit de sens. Se ajunge astfel la antinomia: sau determinism fr libertate, sau libertate fr determinism. Aceast concepie nu este lipsit de o unui determinism global de tip mecanicist dect fie prin existena unei contiine universale ambiguitate originar. Suntem ndreptii s ne ntrebm mpreun cu Max Planck: cum se poate explica funcionarea apte s-l susin i s-l urmreasc pn n cele mai mici detalii, fie prin nglobarea voinei umane ntr-o reea inuman de cauze i efecte n care, paradoxal, ea devine singurul principiu ordonator? Fatalismul ncearc s scape de aceast ambiguitate optnd pentru ordinea suprauman a unei lumi guvernate de o necesitate inexorabil i proclamnd inutilitatea oricrui efort omenesc n faa implacabilei desfurri a faptelor, iar indeterminismul apelnd la ordinea inuman a unei lumi a contingenei pure n care dispar orice repere pentru alegerile, deciziile i actele umane, ceea ce conduce la exaltare unui efort sisific, privat de libertate chiar n momentul n care crede c i-o asum.Rezult c antinomia sau determinism, sau libertate este caracteristic nu pentru orice abordare determinist, ci numai pentru determinismul mecanicist, fie c acesta este afirmat explicit ca absolut, fie c este considerat doar implicit ca unicul posibil. Cum remarca subtil G. Belot, dac determinismul pare uneori opus libertii este numai pentru c l considerm sub forma unui determinism mecanic, ale crui elemente (umane pe de o parte, supraumane sau inumane pe de alta) sunt exterioare unele altora; or, o determinare exterioar este o constrngere i contravine flagrant manifestrii libertii umane. Concepiile moderne n diferite tiine (fizic, fiziologie, psihologie, antropologie cultural, sociologie etc.) au deschid ns adevrata cale pentru depirea vechiului determinism printr-un determinism nou, dialectic, prin care tiina a devenit n fond mai uman i mai apropiat de complexitatea caleidoscopic a vieii.Un asemenea determinism, suficient de precis pentru a situa libertatea n cadrul lui n raport cu circumstane determinate de aciune, dar suficient de flexibil i nuanat pentru a-i oferi spaiu de creativitate i semnificaie uman autentic, este determinismul dialectic. Coordonatele acestui determinism dialectic, totalizator, antireducionist, probabilist i apt s realizeze la scar uman sinteza obiectivului i subiectivului (implicit a necesitii i libertii), au fost trasate n lucrrile de specialitate i s-au mbogit i aprofundat graie cuceririlor tiinei contemporane.Implicnd o activitate practic structurat, dar i structurant, opiuni axiologice i proiecte, alegeri ntre ci de aciune posibile, angajarea sintetic original i creatoare a subiectivitii umane n dublul ei raport cu situaiile externe i structura intern a personalitii, determinismul insereaz n textura sa, al scar uman, libertatea. Definind libertatea ntr-o prim instan, mpreun cu J.P. Santre, ca mica micare care face dintr-un individ totalmente condiionat social o persoan care nu restituie totalitatea a ceea ce a primit n condiionarea sa, constatm, chiar nainte de a intra ntr-o analiz mai detaliat, ct de fertil este concepia despre determinismul social pentru explicarea i aprofundarea lui. Cci, aa cum spune Engels, libertatea nu const n visata independen fa de determinrile obiective, ci n cunoaterea acestora i n posibilitatea deschis prin acest fapt de a le pune sistematic n aciune pentru atingerea anumitor scopuri.Biografie: Materialismul dialectic Alexandru Valentin Clina Mare Ludwig Grnberg Mircea Flonta