Prin regim se poate intelege un ansamblu de norme sau reguli proprii unei anumite activitati, iar prin matrimonial ar trebui sa se inteleaga o realitate legata sau generata de casatorie. in consecinta, prin „regim matrimonial” ar trebui sa desemnam un sistem de reguli care guverneaza efectele casatoriei. Deoarece casatoria produce in principal efecte nepatrimoniale, iar in subsidiar si consecinte patrimoniale, este evident ca aceste categorii de efecte nu pot fi guvernate sau oranduite de acelasi set de reguli. in plus, termenul de „matrimonial”2 ar sugera mai degraba regimul si starea civila a celor casatoriti, decat urmarile pecuniare ale casatoriei.
Prin urmare, la nivelul institutiei casatoriei, am putea decela un regim juridic dual: unul patrimonial, celalalt matrimonial. Primul s-ar ocupa de efectele de natura pecuniara ale casatoriei, celalalt ar orandui statutul civil al sotilor. Dar nu este astfel, cel putin din punct de vedere al limbajului juridic comun. „Regimul matrimonial”
nu desemneaza efectele nepatrimoniale ale casatoriei, ci contrariul: efectele pecuniare ale acesteia. Din aceasta rezulta ca ar trebui sa folosim perifraza „regim patrimonial matrimonial” sau „regim pecuniar al casatoriei”, pentru a desemna regulile specifice pentru efectele pecuniare ale casatoriei. Iar pentru urmarile extrapatrimoniale ale casatoriei sa se utilizeze sintagma de „regim matrimonial”. Lucrurile –repetam, nu se intampla astfel! Prin contaminare de la institutia contractului matrimonial (o alta denumire cel putin ambigua!), sintagmele sunt inversate. Ceea ce inseamna ca, eliptic, prin „regim matrimonial” se desemneaza efectele patrimoniale ale institutiei casatoriei sau –mai precis, regulile care guverneaza aceste efecte.
