Spre deosebire de argumentele deductive , in argumentele inductive concluzia spune mai mult decat premisele din care a fost obtinuta .
Ex : Caprele sunt ierbivore.
Cerbii sunt ierbivore .
Gazelele sunt ierbivore .
Vacile sunt ierbivore .
Caprele , cerbii, gazelele si vacile sunt cornute .
Toate animalele cornute sunt ierbivore .
In acest exemplu se observa ca , in timp ce premisele vorbesc despre cateva animale cornute , concluzia se refera la toate animalele cornute.
Datorita caracterului amplificatory al concluziei sale, unui argument inductiv autentic ii apartin suplimentar, urmatoarele trasaturi :
Premisele nu reprezinta un temei suficient pentru concluzie .
Concluzia rezulta cu probabilitate – si nu cu necesitate – din premise.
Printr-un argument inductiv, nu este exclus sa obtinem o concluzie falsa cu toate ca premisele din care a fost derivata sunt adevarate.



Ex : Heliul este un gaz incolor si inodor .
Hidrogenul este un gaz incolor si inodor .
Oxigenul este un gaz incolot si inodor .
Heliul , hidrogenul si oxigenul sunt elemente chimice gazoase .
Toate elementele chimice gazoase sunt incolore si inodore .
In acest al doilea exemplu de argument inductiv , din premise adevarate s-a obtinut o concluzie falsa ;dupa cum se stie clorul este un element chimic gazos de culoare galben –verzuie, cu miros intepator , sufocant .
Desi se deosebesc fundamental deargumentele deductive corecte care, dupa cum s-a aratat, din premise adevarate produc concluzii adevarate, cele inductive se afla intr-o stransa legatura cu argumentele deductive . Chiar daca unele discipline (matematica,
logica)apeleaza preponderent la argumente deductive, iar altele (chimia , biologia ,
fizica) folosesc indeosebi argumente inductive, in ambele tipuride discipline cele doua feluri de argumente se completeaza si se sprijina reciproc. De fapt, pentru a progresa, orice disciplina se bazeaza pe o cooperare intre deductie si inductie.