REFERAT DREPT: ORDONANTA PRESEDENTIALA

label Referate autorenew 2025-09-29, 16:56 history_edu Anonim
ORDONANTA PRESEDENTIALAConceptul de ordonanta presedentiala este folosit in doctrina in mai multe acceptiuni. Astfel intr-o prima acceptiune prin ordonanta presedentiala se desemneaza ansamblul de norme dupa care se conduc partile si instanta in solutionarea uznei cause urgente. Ordonanta presedentiala se infaatiseaza ca o procedura speciala reglementata de lege in scopul luarii unor masuri vremelnice in cazuri urgente. Intr-o alta acceptiune, ordonanta presedentiala evoca insasi actul final si de dispozitie prin care instanta statueaza asupra cererii promovate de partea interesata. Conceptul de ordonanta presedentiala evoca in acest caz idea de act procedural.Procedura ordonantei presedentiale este reglementata, in principal de art. 581-582 C. proc. civ.Ordonanta presedentiala are intotdeauna carater contencios chiar si atunci ctnd se da fara citarea partilor.Conditii (speciale) de admisibilitate a ordonantei presedentiale Pe langa conditiile generale ce trebuie sa existe in cazul oricarei forme concrete caret intra in continutul actiunii civile (formularea unei pretentii, interesul, capacitatea procesuala si calitatea procesuala), adimisibilitatea ordonantei presedentiale presupune si indeplinirea unor conditii speciale care desprind din art. 581 alin1 C.proc.civ. Potrivit art. 581 alin 1 C. proc. civ. "instanta va putea sa ordone masuri vremelnice, in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept ce s-ar putea pagubi prin intartiere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru insaturarea piedicilorce s-ar ivi cu prilejul uneii executari". In doctrina, s-a subliniat ca textul de lege stabileste doua din situatiile de admisibilitate a cererii de ordonanta presedentiala, anume urgenta si caracterul vremelnic al masurii solicitate a se lua pe aceasta cale, precum si ca, din aceasta din urma conditie decurge o a treia de admisibilitate anume ca prin masura luata sa nu se prejudece cazul.I. URGENTAPrima conditie ce justifica folosirea ordonantei presedentiale este urgenta, care urmeaza a fi apreciata de catre instanta in concret, in raport cu circumstantele obiective ale cauzei, criteriile subiective fiind, de regula, irelevante. Tinem sa subliniem ca nu trebuie sa se recurga la o apreciere in abstracto, ci la una in concreto, adica la o estimare adaptata la imprejurarile cauzei.Legea nu defineste conceptul de urgenta, ea indica doar situatiile ce pot face necesara si posibila o interventie a justitiei, respectiv pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, prevenirea unei pagube iminente ce nu s-ar putea repara, inlaturarea piedicelorivite cu prilejul executarii.Conditia urgentei nu trebuie confundata cu celeritatea, chiar daca unele texte din Codul de procedura civila ar putea conduce la o asemenea confuzie. Celeritatea trebuie sa fie o caracteristica a oricarui procescivil, in sensul finalizarii acestuia intr-un termen rezonabil. in schimb, urgenta la care se refera art. 581 alin. 1 C. proc. civ. tine de insasi natura ordonantei presedentiale, fara a exclude, ci dimpotriva, presupunand celeritate. insa nu in toate cazurile in care legea prevede ca judecata are loc de urgenta si cu precadere (de exemplu art. 320. alin 1 si art. 400 C. proc. civ.), se poate trage concluzia ca judecata va avea loc pe calea ordonantei presedentiale.Este necesar ca urgenta sa persiste pe tot parcursul judecatii, astfel incat cererea de ordonanta presedentiala nu poate fi admisa daca urgenta exista doar la data introducerii cererii, insa a disparut ulterrior acestui moment si inainte de pronuntarea hotararii. Instanta va arata imprejurarile din care a tars concluzia ca este indeplinita aceasta cerinta. Uneori, sarcina instantei este simplificata, deoarece chiar legea apreciaza existnta urgentei, de exemplu, in cazul suspendarii executiei vremelnice art. 280, alin. final C. proc. civ., in cazul luarii, in timpul procesului de divort, a unor masuri vremelnice referitoare la incredintarea copiilor minori, la obligatia de intretinere, la alocatia pentru copii si la folosirea locuintei. Aceasta conditie de admisibilitate este retinuta constanta in practica, astfel s-a decis ca evacuarea provizorie a chiariasilor pentru efectuarea lucrarilor de consolidare a imobilului in care locuiesc poate fi dispusa pe calea ordonantei presedentiale, insa, daca din expertiza efectuata rezulta ca imobilul necesita reparatii, dar acestea nu sunt urgente, astfel incat in lipsa lor sa se prabuseasca or sa devina impropriu utilizarii normale, nu se mai justifica evacuarea chiriasilor pe calea ordonantei presedentialepana la termninarea lucrarilor. II CARACTERUL VREMELNICA doua conditie de admisibilitate este a masura ordonata de instanta sa fie vremelnica.Aceasta conditie se afla intr-o stransa legatura cu neprejudecarea fondului cauzei. Ordonanta presedentiala este o institutie pusa la dispozitia partilordoar pentru a se lua masuri provizorii, adica in termenii legii a unor "masuri vremelnice", iar nu definitive. Ordonanta presedentiala nu are ca scop stabilirea definitiva a drepturilor partilor si, tocmai de aceea, partea nemultumita de masura luata prin ordonanta are posibilitatea de a se adresa instantei, pe calea procedurii de drept comun.In fapt, ar fi posibil ca masurile luate pe calea ordonantei presedentialesa ramana definitive, daca partea impotriva careia au fost luate, din diverse motive (de ex. convingandu-se de justetea lor), nu mai urmeaza calea dreptului comun. Aceasta situatie nu schimba insa caracterul vremelnic al ordonantei presedentiale, in sensul ca exista posibilitatea discutarii fondului dreptului in instanta de drept comun, deci ordonanta isi va produce efectele pana la pronuntarea unei hotarari pe fond. Caracterul vremelnic decurge fie din insasi natrura masurii luate, fie din cuprinsul ordonantei care arata expres ca aceasta isi produce efectele numai un anumit timp, de exemplu, pe durata procesului de divort.III. NEPREJUDECAREA FONDULUICea de a treia conditie de admisibilitate a ordonantei presedentiale este ca masura luata sa nu prejudece fondul dreptului. Aceasta conditie decurge atat din conditie refritoare la caracterul vremelnic al masurtii ce urmeaza a fi dispusa, cat si din prevederea legala conform careia ordonanta va putea fi data de chiar si atunci cand exista judecata asupra fondului.Cand rezolva o cerere de ordonanta presedentiala, instanta nu are de cercetat fondul dreptului discutat intre parti, dar, pentru ca solutia sa nu fie arbitrara, va cerceta aparenta acestui drept. imprejurarea ca dreptul subiectiv este litigios nu impiedica pronuntarea ordonantei presedentiale, intrucat aparenta de drepteste suficienta pebtru ca instanta sa ordone o masura urgenta si vremelnica, urmand ca problema existenteisau inexistentei dreptului subiectiv sa se rezolve pe calea procedurii de drept conmun, in cadrul unei judecati care vizeaza fondul.s-a decis ca este inadmisibila cererea prin care propreitaruil unei locuinte solicita obligarea, pe calea ordonantei, a celulilalt coproprietar sa ii permita accesul in locuinta respectiva pe care acesta din urma o foloseste in exclusivitate, reclamantul-proprietaravand locuinta asigurata in alt imobil, deoarece nu este vorba de ocrotirea unui drept ce s-ar pagubi prin intarziere, iar pentru solotionarea pretinsului drept sunt necesare verificari de fond.Sfera de aplicare a ordonantei presedentiale In materia executarii siliteArt. 581, alin. 1 C. proc. civ. permite folosirea ordonantei presedentiale pentru insaturarea piedicilor ce s.ar ivi cu prilejul unei executari.De asemenea art. 280, alin. 5 . proc. civ. dispune ca suspendarea executarii provizorii (vremelnice) poate fi incuviintata vremelnic si prin ordonanta presedentiala.Uneori se considera ca pe calea ordonantei presedentiale s-ar putea obtine si intoarcerea executarii slite, insa aceasta solutie presupune o interpretare mai larga a cerintelor potrivit carora masura ordonata trebuie sa aiba caracter vremelnic si, totoodata, sa nu prejudece fondul, dandu-se acestor doua conditii de admisibilitate un inteles special in aceasta materie si anume pana la restabilirea situatiei anterioare. Mentionam, ca in doctrina, solutia se propune mai ales in cazurile in care executarea silita a constat in evacuarea sau in predarea unui bun, insa, in ce ne priveste, apreciem ca o asemenea solutie este totusi fortata.In schimb, in mod justificat, s-a decis ca nu se poate dispune, pe calea ordonantei presedentiale, anularea formelor de excuatre silita.In materie locativa se recurge frecvent la folosirea ordonantei presedentiale, lucru posibil ori de cate ori sunt intrunite conditiile art. 581C. proc. civ. in practica au fost admise ordonante presedentiale pentru:- constatrea starii locuzintei inchiriate;- asigurarea folosirii pasnice a locuintei;- eliberarea accesuluila camera reclamantului;- a se permite efectuarea unor reparatii necesare si urgente;- incetarea unor abuzuri de folosinta, etc.Cat priveste evacuarea locatarului, solutia de principiu eferita de jurisprudenta este in sensul ca aceasta masura nu poate fi dispusa pe calea ordonantei presedentiale, deoarece vizeaza fondul dreptului, iar nu o masura vremelnica.In materie comercialaDatorita celeritatii cu care se desfasoara operatiunile comerciale, exista tendinta de a se recurge frecvent la proceduar ordonantei presedentiale in materie comerciala. Astfel s-a putea recurge la procedura ordonantei presedentiale daca se solicita:- Oprirea unor acte de concurenta neloiala;- Suspendarea din functie a administratorului unei societati comerciale;- incetarea faptelor prin care se impiedica folosirea unui spatiu comercial;- Permiterea accesului la spatiile comerciale.In schimb nu s-ar putea obtine pe calea ordonantei presedentiale:- obligarea la plata unor despagubiri pentru actele de concurenta neloiala savarsite; - stabilirea valabilitatii unui contract comercial;- revocarea din functie a unui administator al societatii comerciale;- inregistrarea in registrul de actiuni a cesiunii unor actiuni;- stabilirea dreptului de proprietate asupra unor spatii comerciale;- obligarea unei persoane sa se asocieze cu o alta persoana etc.Ordonanta presedentiala isi gaseste o eficienta si ampla aplicatie in cadrul raporturilor de dreptul familiei. Adeseori ordonanta este folosita in procesele de divort, chiar legea referindu-se la o atare posibilitate. in acest sens art. 6132 C. proc. civ. precizeaza ca: "instanta, poate lua pe tot timpul procesului, prin ordonanta presedentiala, masuri vremelnice cu privire la incredintarea copiilor minori, la obligatia de intretinere, la alocatia pentru copii si la folosirea locuintei". Mai mult, unele masuri vremelnice pot fi luate in baza art. 581 C. proc. civ., chiar daca intre soti un proces de divot. Asa este, bunaoara, cazul izgonirii di locuinta a unuia dintre soti. Pe calea ordonantei presedentiale, in masura in care sunt indeplinite conditiile de admisibilitate, se poate obtine: restituirea bunurilor de uz personal sau a celor necesare exercitarii profesiei; reintegrarea sotului alungat, eventual si a copiilor, in locuinta comuna; evacuarea provizorie a sotului tulburent; impartierea provizorie a folosintei locuintei comune; stabilirea unui program provizoriu de vizitare a minorului panai la definitivarea procesului privind stabilirea domiciliului minorului etc.SPETE1. Suspendarea judecarii cauzei. Imposibilitatea suspendarii judecarii ordonantei presedentiale.Prin incheierea civila nr. 3/ 03.07.2002, Judecatoria Toplita a dispus suspendarea judecarii cauzei din dosarul nr. 912/20002, pe motiv ca pe rolul instantei se afla spre solutionare cauza penala in care reclamantele l-au chemat inb judecata pe parat pentru infractiunea de tulburare in posesie prevazuta de art. 220 C. penal.Impotriva incheierii au declarat recurs reclamantele, solicitand admiterea recursului si repunerea pe rol a cauzei din dosarul nr. 912/2002.Recurentele motiveaza ca, fata de obiectul acestui proces, au solicitat luarea unei masuri vremelnice, si anume aceea de a intra in curte la garaj si de a se folosi de acea intrare, cazul fiind tipic unei ordonante presedentiale.Cauza penala promovata tot de recurente are ca obiect tulburarea de posesie solicitamndu-se condamnarea inculpatului.Solutionarea cauzei civile - ce presupune o anumita urgenta -, nu are nici o autoritate de lucru judecat in cauza penala, cum sustine instanta de judecata.Recurtsul a fost admis ca fondatm, pentru urmatoarele considerente.Recurentele au calitatea de reclamante in cauza a carei judecata s-a suspendat, solicitand, pe cale de ordonanta presedentiala, eliberarea caa de acces la garajul unde isi tine autoturismul. Tot recurentele, in calitate de parti vatamate, au formulat plangere penala impotriva aceleiasi persoane care are ca obiect tulburarea de posesie prevazuta de art. 220 C. pen.Hotararile pronuntate in procedura speciala a ordonantei presedentiale sunt vremelnice, executorii, procesele avand caracter de urgenta, in cauza neprejudecandu-se fondul.In aceste conditii, existenta pe rol a unui dosar penal, chiar daca se refera la incalcarea aceluiasi drept, nu are drept consecinta aplicarea prevederilor de art. 244, pct.2 C. proc. civ., tocmai datorita caracterului vremelnic al hotararii ca in aceasta cauza nu se rezolva fondul.Trib. Harghita, decizia civila nr. 885 din 14.08.2002 2. Ordonanta presedentiala. Aparenta dreptului. Admisibilitate. Judecatoria Sighetu Marmatiei, prin Sentinta civila nr. 1057 din 16.08.2002, a admiscererea de ordonanta presedentiala formulata de reclamantii P.S.S. si P.V. impotriva paratilor P. Gh., P.D.F. si B.V. si a obligat paratii sa sisteze lucrarile de demolare a casei de locuit pana la solutionarea dosarului de fond privind imobilul in litigiu.Tribunalul Maramures, prin decizia civila nr. 591/R/24.06.2002, a admis recursul paratilor P.S. si P.E.F., a modificat sentinta Judecatoriei Sighetu Marmatiei si a respins cererea de ordonanta presedentiala, retinand urmatoarele.La 14.01.2002, intre reclamnti si numita B.V. s-a incheiat un contract sub semnatura privatanumit "contract de vanzare - cumparare", prin care primii au cumparat de la vanzatorul B.V. casa de lucuit si terenul aferent.Ulterior vanzatorul a incheiat un contract de vanzare cumparare in forma autentica prin care a vandut terenul de mai sus partilor P.G. si P.E.F. cu pretul de 75.000.000 lei. Pentru admiterea cererii de ordonanta presedentiala, potrivit art. 581 C. proc. civ. se cer a fi intrunite urmatoarele conditii: urgenta, pastrarea unui drept care s-ar pagubiprin intarziere, prevenirea unei pagube iminente care nu s-ar putea repara.In materia ordonantei presedentiale se pune paroblema examinarii aparentei dreptului a carui aparare se solicita. in cauza de fata, ambele parti opun una alteia un titlu de proprietate sau de detinere. in astfel de situatii, instanta nu are dreptul sa examineze validitatea titlurilorinvocate de parti, intrucat prin aceasta ar rezolva fondul, ci ea trebuie sa se margineasca la stabilirea, in raport cu probele prezentate de parti, a partii in favoarea careia exista aparenta de drept.Paratul a prezenat contractul autentic de van-cumparare, autorizatia de desfintare a constructiei, iar aparenta de drept este in favoarea acestuia. Mai mult, paratul a recunoscut dreptul de proprietate al reclamantilor asupra casei ce o demoleaza, angajandu-se sa protejeze materialele rezuktate si sa le predea proprietarului.Neexistand aparenta de drept invocata de reclamanti si nici situatia producerii unei pagube care nu s-ar putea repara, nu sunt indeplinite conditiile ordonantei presedentiale reglementate de art. 581 C. proc. civ., astfel ca cererea trebuia respena.Tribunalul Maramures, decizia civila nr. 581/R/24.06.2002BIBLIOGRAFIE - Virel Ciobanu, Gabriel Boroi - Drept procesual civil - curs selectived. All Beck, Bucuresti 2005; - Ioan Les - Codul de procedura civila - comentarii pe articole, editura C.H. Beck, Bucuresti 2007; - Culegere de practica judiciara Ed. All Beck